Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Keempat membatalkan pengadilan distrik yang menolak imunitas kedaulatan di bawah Undang-Undang Imunitas Kedaulatan Asing (FSIA) dan mengembalikan kasus tersebut untuk ditutup dengan prasangka, dengan menyatakan bahwa Prancis kebal dari klaim pelanggaran merek dagang di Amerika Serikat dibawa oleh mantan pemilik nama domain France.com. France.com, Inc. v. The French Republic , Case No. 20-1016 (4th Cir. 25 Mar 2021) (Motz, J.)
Jean-Noel Frydman dan perusahaannya France.com, Inc. (secara kolektif, Frydman) membeli dan mendaftarkan nama domain France.com dan merek dagang nama tersebut di Amerika Serikat dan di Uni Eropa. Pada tahun 2015, Republik Prancis (RoF) melakukan intervensi dalam gugatan yang sedang berlangsung antara Frydman dan pihak ketiga, yang menegaskan hak eksklusif untuk penggunaan istilah “Prancis” secara komersial. RoF juga bersikeras bahwa penggunaan “Prancis” oleh perusahaan swasta melanggar kedaulatannya. Pengadilan Distrik Paris setuju dan memerintahkan transfer nama domain ke RoF.
Frydman mengajukan gugatan untuk pelanggaran merek dagang, pengambilalihan, cybersquatting dan pembajakan nama domain terbalik, dan persaingan tidak sehat federal di pengadilan distrik Virginia melawan RoF. RoF pindah untuk menolak klaim berdasarkan FSIA. Pengadilan distrik membantah mosi tersebut, menyatakan bahwa pertahanan kekebalan FSIA akan lebih baik diangkat setelah ditemukan. RoF mengajukan banding.
The Fourth Circuit pertama kali menentukan, berdasarkan preseden Mahkamah Agung, bahwa kekebalan kedaulatan adalah pertanyaan ambang untuk ditangani “sedekat mungkin dengan permulaan kasus” dan tidak akan ditunda sampai setelah ditemukan.
Pengadilan selanjutnya mempertimbangkan apakah RoF kebal terhadap gugatan. FSIA memberikan praduga kekebalan bagi negara asing yang hanya dapat diatasi jika pengaduan memberikan informasi yang cukup untuk memenuhi salah satu pengecualian yang ditentukan. Frydman berpendapat bahwa aktivitas komersial dan pengecualian ekspropriasi diterapkan.
Pengecualian aktivitas komersial menghapus kekebalan di mana negara asing memiliki aktivitas komersial di, atau yang memiliki efek langsung di, Amerika Serikat. Pada dasarnya, pengadilan harus menentukan apakah tindakan negara asing adalah tindakan berdaulat atau tindakan pihak swasta yang terlibat dalam perdagangan. Sirkuit Keempat pertama kali mengidentifikasi bahwa penyebab sebenarnya dari cedera yang dipermasalahkan adalah keputusan pengadilan Prancis bahwa nama domain itu milik RoF, dan menemukan bahwa semua klaim kesalahan oleh RoF mengalir dari keputusan pengadilan Prancis. Selain itu, meskipun hanya transfer nama domain yang merugikan Frydman, dan bukan keputusan pengadilan Prancis, transfer tersebut tetap didasarkan pada keputusan pengadilan Prancis yang memberikan dasar bagi RoF untuk mendapatkan nama domain tersebut.
Sirkuit Keempat selanjutnya menolak pernyataan Frydman tentang pengecualian pengambilalihan. Pengecualian ini berlaku jika properti diambil dengan melanggar hukum internasional yang ada di Amerika Serikat untuk kegiatan komersial oleh negara asing atau dimiliki oleh badan asing. Pengadilan pertama kali menyatakan bahwa tidak jelas apakah keputusan yudisial Prancis akan dianggap sebagai pengambilalihan berdasarkan FSIA. Meski demikian, Frydman tidak mengidentifikasi hukum internasional yang dilanggar, kata Pengadilan. Pengadilan beralasan bahwa karena Frydman menggunakan kekuasaan pengadilan Prancis dalam litigasi terhadap pihak yang terpisah, maka RoF diberi hak untuk campur tangan dalam tindakan dan mengambil kepemilikan domain.
